黑色星期五事件虽然过去五年多，可全速扑克高层，比如Howard Lederer 和Chris Ferguson这两位，他们偶尔的冒泡却依旧会在扑克圈内引起众怒。

对于这些高层面对的窘境，牌手和扑克发烧友的意见不一，大体分成了两个阵营。一方认为全速会出现当初的局面，Ferguson这些人与整个公司的走向其实并无太大关联，而Howard的态度其实还好，因为他在五月份的时候就做了一次看似诚挚的道歉。这一方对于Ferguson的冒泡并无太多说辞。可另一方却有不同的看法，这群人觉得Howard和Ferguson脱身得太容易，他们完全没有为自己犯下的罪行，为自己对牌手造成的伤害，对那些全速扑克的受害者做过补偿。这一方对于Ferguson的现身就有了颇多微词。

有人的地方就会有是非，扑克的魅力已经蔓延到世界各地，但因为各国的发展情况不一，行业就容易滋生乱象，不管是企业与牌手之间、企业和企业之间、亦或是牌手与牌手之间的纠纷，为了解决这些矛盾，为了让大家在一个干净有序的环境中生存，我们这个行业有没有必要成立一个道德委员会？业界究竟需不需要一个“和事佬”为大家服务？监督各方的行为和责任？

我们这一行发展了那么多年，关于道德委员会这块内容并无太多先例可循，但其他行业，比如体育这一块就存在一个组织或机构去规范行业行为，管理和监督在行业中生存的选手或者企业，但扑克这一行就不存在具有同等职能的机构或组织。

Jesse Jones曾提出过组建一个世界扑克协会，但遭到很多扑克巡回赛和公司的质疑，他们认为一个单一的机构有什么资格对整个行业制定行规或进行监督？不过业界倒是一直存在一个赛事指导协会，协会的责任是为行业制定规则，对于它所创建的标准，整个圈子都挺支持，但对于扑克俱乐部或者赛事举办方来说，这些规矩并非强制执行的。

（Chino Rheem）

现已破产的史诗扑克联赛曾经建过一个道德委，并树立了一套供选手参赛是遵循的行为守则。Chino Rheem就曾被联赛禁过赛，原因是Rheem在拿下冠军后，被一堆牌手追着讨债，那些Rheem债主纷纷想从他在联赛中赢到的100万奖金里讨回属于自己的那份。因为这个事情，Rheem被联赛的道德委禁赛。委员会还曾经就是否让Ferguson和Howard参赛的问题投过票，虽说结果是他俩都被禁赛，但因此遭到一片褒贬不一的争议后，投票结果最终并未执行。

从全球来看，整个行业在赛事这块并不存在一套统一的准则，道德委员会的成立需要由业界内一家大公司牵头，为行业制定一套新规后才有可能成形。若想要大家都遵守这套新规，牵头人须得在行业内有些分量大家才会听话，比如WSOP、WPT或者EPT这些赛事巨头，为了让行业往良性的方向发展，他们其实有责任（也有这个能力）去为整个圈子制定一套行为守则，利用他们牵头组建的道德委去做决策和树新规，让比赛能够在信息和决策高度透明化的情况下进行。

这些巨头中，曾做过类似举动的只有WSOP一家，不过这种行为背后缺少了道德委的监督，也缺少了起码的透明度。WSOP可以决定对哪位选手禁赛，可以决定让某人无法进入凯撒旗下任意一间娱乐场娱乐，但这种决定是在没有投票或者公开的情况下产生的，这就会让决定看起来有些随意和靠不住。一套行之有效的准则应该是透明的，执行性强的，而做出决定的过程应该有选手代表参与到委员会中，并依据准则进行投票后才能算有效。

可从WSOP过去做出的决定来看，选手因作弊或其他不当行为被禁赛后，圈内几乎无人会对此提出异议，知名牌手被冒犯，破坏规矩后，因为可能会引起粉丝不满，这些人得到的一般不是禁赛而是警告。可主办方做决定的过程却是封闭随意的，没法为整个行业树立一种规范意识。

像这次Howard和Ferguson的事情，如果道德委存在的话，大家有守则可循，所以这俩人究竟是否该被禁赛就可以由委员会的成员做出一个服众的决定。大众的声音能被听到，选手的质疑能被纳入考量，这种情况下做出的决策才会受到较一致的肯定。

个人看来，WSOP或者WPT有可能会是第一个成立道德委的大赛巨头，所谓行业的一员，如果想要在良性的环境中发展，我们应该自己就提出要求，呼吁大牌做出行动，从以往的经验来看，大众的请愿和媒体的压力多少会带来些效果，当然，如果能有圈内明星牌手跟着一起行动，事情的进展可能会更快些。

大家怎么看呢？觉得我们这个圈子究竟有没有必要成立一个道德委员会？欢迎留言讨论~