从扑克中学习人生道理这个系列的文章共分为七个部分，讲的是我们为了掌握扑克而学到的东西，还可以成为一项不可或缺的生活工具，今天我们来说说第六部分：资金管理。

到目前为止本系列大部分文章都直接或间接跟波动这个问题有关。这并非巧合，因为应对波动基本上就是扑克的主旋律，同时这也是生活中一项有用的技能。

在成人玩的竞争性游戏中，扑克是一种不同寻常的游戏，因为它会涉及到一定程度的运气。当然，职业玩家喜欢强调扑克是一种技术型游戏，但是他们真正的意思是，扑克并非是完全依赖运气的游戏，还需要有一点技术，除非是在一段很长的时期内，否则技术不是扑克的主要因素。除了换牌游戏，玩家对于拿到的牌以及进入摊牌后谁赢得底池并无控制权。他们唯一能控制的，就是在一手牌中是否愿意投钱以及投多少。

玩家与游戏机制之间的互动是非常间接的，不像在大部分别的游戏中，玩家可以决定玩什么牌，或是把那颗棋子放在哪里。很多时候，这跟生活非常像；尽管我们认为自己能主宰人生，但真相是，多数时候我们对周围的环境只有间接的控制权。我们无法避免风险，或是凭空创造出机会，而必须在时机成熟时利用好运气，在情况恶化时努力让伤害减到最小。

当你无法透过波动看到本质时

在写到我们从扑克中可以学到的有用的认知行为时，我说扑克和生活中最大的波动通常都是运气造成的，所以做决策的好办法是，忽视运气，把注意力放在每天生活中需要做的，或每场扑克游戏中需要做的小规模的决策上。不过当我们要制定长期的计划时，忽视极差的运气存在的可能性，带来的后果可能是我们无法承受的。

在同一篇文章中，我说到你可以把坏运气当成某种经营成本，这在意料之中并且核算在内了；面对意外的一次性成本时，如果你承认这是无法避免的，并且把它平摊到一年或一场游戏中，心里会好受一点。

这种思考方式有个唯一的麻烦就是，你把钱给抽象化了，它就像是分数，反映了你在人生中或扑克中的表现，而不是这些游戏中至关重要的工具了。如果你的信用额度是无限，那么钱就不再是工具了，如果钱不再是工具，那么赚钱本身就没有意义了。

破产风险

你抽象地对待钱是没问题的，只要存在的波动足够小，不影响你在接下来可以做出的选择就行。假设你在一家扑克室玩现金游戏，在第一个盲注圈，你需要做一个全下的决策。如果你口袋里还有10个买入的钱，你可以放手一搏；反之，如果桌上的钱就是你的全部家当，请三思而后行，如果输了你必须打道回府，等待下次再来。

在经济学和金融学中，这就是著名的“破产风险”，也就是说一个人的损失会很大，大到妨碍他发挥能力，影响他赚钱的决策。这跟像是生活中的ICM，ICM指的是在你还有很多钱时，1美元就值1美元，但随着破产风险的增加，潜在的损失会开始大于潜在的回报。

换句话说，你经济条件没那么好时，更加规避风险是合理的。我讨论过这个问题，你是愿意直接拿走100万美元，还是愿意抛硬币，正面朝上拿1000万美元，背面朝上什么都没有。问题在于，规避风险意味着要放过赚钱的机会；你也许有击败游戏的头脑，但如果规避风险意味着你必须错过一些别人可以得到的机会，你最好还是别玩了。

扑克中的资金管理

这个时候，资金管理这项实用技能开始上线了。基本上每个培训网站和扑克书籍都会向新手强调资金管理的重要性。没有足够的资金来承受扑克中固有的波动时，就算是最优秀的玩家也会扑街。这种情况的发生出奇地规律，就连懂这个知识点的职业玩家也逃不掉。

大部分资金管理建议都有一个问题，它们有点太简单了。人们想知道到底要准备多少买入才能玩这场现金游戏或锦标赛，许多网站和书籍热情提供了公式，让你得出答案。但是，资金要求还要取决于盈率的数据和波动，而许多公式并没考虑这些。有些公式考虑了，但又存在其他问题。

能准确了解玩家在一场游戏中的盈率，意味着他们已经玩了无数样本的游戏了。如果他们玩了这么多游戏，而且还没输光，要么是因为到目前为止他的运气超出了期望值，导致估算的赢率有所扭曲，要么是因为他们在这些级别已经有足够的资金了。也就是说，这些严格量化方法存在一个矛盾，它能给你一个准确的答案，但为时已晚。

名义上的资金 vs. 有效的资金

大部分玩家的另外一个问题是，他们并没有意识到真正有效的资金是什么。大部分线上玩家会直接看账户余额，现场玩家则可能准备了一个独立的银行账户，或是在娱乐场保险箱内放一叠现金和筹码。但是，他们真正的资金和这相比有较大的浮动，这取决于他们在输光或快输光时会怎么做。如果你打算在线上输完后重新充值，你的余额就不是你的资金：真正的资金是你愿意在输掉多少钱后就停手，不管你是一次性存进去，还是分期。同样，在一场大型锦标赛赢了10万美元的人可能说这是他的资金，但如果一次下风输掉2.5万美元就足以让他们止损离开游戏，那这才是他们真正的资金数目。

在现实中，资金管理并不是一成不变的，需要考虑多种因素，比如：每个月的支出、其他收入来源、朋友和家人的赞助和贷款、投资的流通性等等。它还涉及到在合适的级别之间进行切换：在输光之前降低一个级别从而避免更大的下风，在有赚钱机会时去更高的级别“冒险”，比如打WSOP主赛事或是众鱼云集的现金游戏。

生活中的资金管理

生活中的资金管理则会更加刻板了，你不用太在意该怎么分配金钱。生活是自己的，所以生活中的资金就是你在这个世界全部的钱，包括信用额度和你手头紧的时候家人和朋友对你的支援。

同样，评估生活中的资源和波动的程度会更难，因为生活并不像扑克那样，有定义明确的规则和概率。你可以估算自己在一年内随机花费的钱，比如修理房子和交通费，但是生活中的波动远不止此。丢工作的可能性就是其中一个大头，而且大部分情况下都很难预测。你做的任何投资都不能保证有特定的回报，这是另一个波动，即使是油价这种事情，你的生活方式决定了你主要的经营成本。

那么问题来了，扑克到底对生活中的资金管理带来了什么启发呢？如果扑克的波动定义明确，但资金很难判断，而生活则是资金的定义明确，但波动很难判断，那么它们两者的问题不是完全不同吗？回答是也不是。在扑克中，会有公式告诉你在一场游戏中到底该准备多少资金，在生活中并没有，但我说过，公式在扑克中的用处其实也不大。不过，直觉在资金管理中起着积极的作用，这种直觉在生活中也能帮到你。

最大的下风永远在下一次

扑克玩久了，你会发现一件事：无论你认为自己有多么熟悉波动，下一次遭遇的下风期总会比以前更糟糕。

这并不是悲观主义，也不是把墨菲定律用到了扑克中，而是一个简单的数学真相。如果你抛硬币几次，连续看到硬币正面或反面的次数取决于你抛硬币的次数。你的样本量越大，遇到一连串的好运或坏运气的机会越小。虽然没有确凿的证据证明你的运气真的变得更好或更差了，但你可以放心地得出这样一个结论：随着样本量的增加，你还是会继续连续走好运或走差运。

我们经常见到新手玩了几百几千手牌后，因为AA被人清了而失去理智；当这种事道第一次发生时，感觉就像牌桌上一件最不可思议和最不合理的事。但是多玩一段时间后，拿着AA输掉一个买入就只是稀松平常的波动了；也许你连续在三场、四场或五场锦标赛碰到二八开的情况，最后都输掉，然后开始心灰意冷。但是，还有比你经验更丰富的人也曾经碰壁，他们对于“运气差”的标准会更高。

同样，除非你已经年过半百，否则生活中最坏的事可能就在将来某个时刻等着你。不过，从直觉来说，人类喜欢根据已经历过的事情来设定对未来的期待；我们是否会担心遭遇抢劫、火灾、丢工作、重病等等很大程度上取决于这些事情过去是否发生过。

因此，在估算需要多少金钱来承受将来未知风险的缓冲时，我们很自然会以过去的经历为基础。不过为了安全起见，你最好在估算时考虑一下过去你没有经历过最坏的事这个因素。你越年轻，在真实的世界经历越少，没有经历过最坏的事这个因素会越重要。

降级要快，升级要慢

扑克玩家在对待资金管理时常常“说谎”，明知道钱还不是很够就去升级，只在心里默默保证如果不顺利就马上降回来。这种想法从理论上看貌似合理，但在现实中，你升级的野心往往超过了降级的自律。随意采取这种策略最后的结果是资金清空。

人们在生活中会有同样的倾向，但是原因有点不同。在扑克中，这主要是出于自负，因为每个人都愿意相信自己可以玩任何想玩的游戏，而且玩得很好。在生活中，这是一种心理学现象，称为“享乐性适应”，这才是问题的根源。简单解释就是身在福中不知福，直到失去才知道痛苦。

人们说金钱买不到快乐，这话并不全对。提高生活质量确实能让我们快乐，但这只是暂时的。当新的生活方式成为了一种常态，就无法带来特别的愉悦了。不过一旦把这些奢侈取消，我们会有强烈的失落感，这种感觉甚至比改善生活质量时得到的快乐还要强烈。我们在奢侈当做理所当然的时间越久，失去时越痛苦。

换句话说，生活方式的升级会有持续的代价，但只能带来短暂的快乐。另外，如果过后才发现自己根本过不起这种生活，必须恢复原状时，我们终身的纯快乐可能会变成0，甚至是负数。按道理，我们应该严格确保有足够的经历能力之后才“过得更好”，如果情况不是，还是快点回到过去的轨道吧。

量力而行

当然，这个年代不缺金融机构，他们鼓励我们今天就去实现生活中的的梦想，因为他们的盈利模式就是劝人们贷款，然后尽可能长时间地收取利息。这会导致一种新的流行病，人们在过一种自己的力量达不到的生活，并且最终要付出高昂的费用；一旦你负债累累，就很难摆脱，而且一步错步步错。

“量力而行”是一条很好的建议，尤其当很多人都做不到时，但在我看来，这句话还不够。你要考虑上面提到的两点：最坏的事很可能在将来发生，降级的痛苦超过了升级的快乐。我的哲学就是，我们应该量力而行。

金钱也许买不到持续的快乐，但有钱能避免很多潜在的不快乐。我经常说，“有钱的唯一理由就是不用担心没钱了。”更妙的是，只要最坏的事没有发生，你的钱还在，加上明智的投资，你的钱应该会增加。最终，你会过上一直梦想的生活，但确保你的步子没有扯到蛋，不用担心一夜回到解放前。